智能制造網(wǎng)APP
智能制造網(wǎng)手機站
智能制造網(wǎng)小程序
智能制造網(wǎng)官微
智能制造網(wǎng)服務號
智能控制
機器人
儀器儀表
物聯(lián)網(wǎng)
3D打印
工業(yè)軟件
回放
回放
品牌
自動駕駛正逐漸成為技術(shù)糾紛案的高發(fā)地。據(jù)不完全統(tǒng)計，從2017年到現(xiàn)在自動駕駛領(lǐng)域至少已經(jīng)發(fā)生了近十起影響相對較大的技術(shù)糾紛案。分析這些案件背后的原因，很重要的一點在于相較于硬件盜竊，自動駕駛軟件算法由于復制門檻低，更容易被抄襲，且后期還面臨取證難、侵權(quán)行為判定難等問題，易打“擦邊球”。另外自動駕駛相關(guān)人才和技術(shù)的緊缺，讓企業(yè)對相關(guān)技術(shù)侵權(quán)行為的包容度提升，也在一定程度上助長了技術(shù)盜竊歪風。
技術(shù)糾紛案頻發(fā)，小鵬汽車三次涉案
今日(4月27日)，小鵬汽車旗下第二款產(chǎn)品小鵬P7正式上市，這原本是一件令人高興的事，然而小鵬汽車卻因另一件事上了熱搜——小鵬汽車與特斯拉的訴訟案。
這件事要從2019年3月特斯拉在美國起訴前工程師曹光植開始說起。當時特斯拉指控曹光植在離開公司之前，將與Autopilot有關(guān)的源代碼上傳到了他的蘋果iCloud賬戶，涉及超過30萬個獨立文件與目錄。隨后在當年7月份的答辯狀中，曹光植承認了特斯拉的部分指控，但否認了竊取技術(shù)機密的指控，他表示自己并沒有將與特斯拉自動駕駛相關(guān)的任何商業(yè)機密轉(zhuǎn)移至小鵬汽車，也并未使用這些數(shù)據(jù)為新雇主牟利。
本以為此事會就此告一段落，卻不想值此小鵬P7上市的關(guān)鍵時刻，彭博社突然報道稱特斯拉要求法庭對小鵬汽車美國自動駕駛部門XMotors施壓，試圖迫其披露2018年11月以來所有與自動駕駛及輔助駕駛相關(guān)的源代碼，除此之外，特斯拉還提出了近30條要求調(diào)查的項目，內(nèi)容很是嚴苛。
或是忍無可忍，小鵬汽車隨后發(fā)表聲明，稱過去一年里小鵬汽車一直努力協(xié)助該案調(diào)查，但至今沒有任何證據(jù)顯示小鵬汽車有濫用商業(yè)機密或其他不當行為。小鵬汽車堅決依法抗辯，對特斯拉提出的諸多無理要求例如要求小鵬汽車提供全部源代碼等表示嚴詞拒絕。同時，小鵬汽車還表示自訴訟至今為期一年的時間里遭到了特斯拉“霸凌”。此回應一出，再次將小鵬汽車與特斯拉推向輿論關(guān)注的焦點。
小鵬汽車與特斯拉之間的糾紛其實只是近兩年自動駕駛領(lǐng)域發(fā)生的眾多糾紛案中的一例。據(jù)蓋世汽車整理，自2017年Waymo對Uber發(fā)起訴訟到現(xiàn)在，自動駕駛領(lǐng)域發(fā)生了近十起影響相對較大的侵權(quán)案，包括2017年12月百度起訴前高級副總裁和自動駕駛事業(yè)部創(chuàng)立者王勁，及其所經(jīng)營的景馳科技，該案歷時兩年多終以百度撤訴結(jié)束。
2018年11月，文遠知行一紙訴狀將中智行(王勁控股公司)、王勁和黃坤(文遠知行美國公司前硬件負責人，2018年年中離職后入職中智行)三方悉數(shù)告上法庭，認為三者竊取了文遠知行在自動駕駛上的商業(yè)機密，并于2019年1月在廣東省高級人民法院提起與前次相同訴訟。2020年2月王勁反訴文遠知行，要求清盤公司。
2019 年 3 月，特斯拉將 Zoox 及其 4 名員工告上法庭，稱這些員工竊取了公司W(wǎng)ARP系統(tǒng)相關(guān)信息，隨后Zoox承認其招聘的一些前特斯拉員工在加盟公司時持有特斯拉一些機密文件。2020年4月，Zoox表示已就此事與特斯拉達成和解，同時Zoox要向特斯拉支付一筆賠償金，具體金額不詳。
2019年8月，美國激光雷達公司Velodyne起訴速騰聚創(chuàng)、禾賽科技兩家中國初創(chuàng)企業(yè)侵犯其專利，原因是這兩家中國公司侵犯了Velodyne擁有的美國專利NO. 7969558。
還有兩例分別是蘋果公司對前員工張小浪和陳繼中的控告，其中前者于2018年7月被美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)以竊取商業(yè)機密罪逮捕，當時張小浪入職小鵬汽車剛剛兩個月。后者于2019年1月在準備登上一架前往中國的航班途中被逮捕，罪名是在他的電腦中私藏數(shù)千個蘋果公司商業(yè)機密文件，并且被曝出他計劃及將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)給其他競爭對手——據(jù)說是小鵬汽車，但隨后小鵬汽車回應稱公司從未收到此人的求職申請，也沒有與該人士進行任何有關(guān)招聘或業(yè)務方面的接觸。
自動駕駛?cè)瞬帕鲃宇l繁，為技術(shù)違規(guī)流動提供便利
仔細分析上面幾起自動駕駛糾紛案，可以發(fā)現(xiàn)它們有一個共同點——都是相關(guān)員工在離職后被前東家起訴。這也從側(cè)面表明當前自動駕駛領(lǐng)域人才變動頻繁，一定程度上為相關(guān)技術(shù)的違規(guī)流動提供了便利。
近兩年，隨著自動駕駛的快速發(fā)展，各大玩家為搶占商業(yè)化制高點，都在加大相關(guān)的技術(shù)和人才儲備，在此過程中不可避免地會出現(xiàn)一些雇員帶著上一家公司的核心技術(shù)離職。因為自動駕駛作為一項基于大量軟件算法研發(fā)的技術(shù)，很多代碼寫過之后可能就被程序員記在腦海中了，當員工離職后，碰上法律意識淡薄的人，很容易會再度拿出來使用。如果重復使用的內(nèi)容非核心技術(shù)倒也沒什么，但若涉及相關(guān)公司的商業(yè)機密，哪怕記在腦子里再寫出來也是違規(guī)違法的。
按照常理推斷，很多員工在離職后，都會憑經(jīng)驗再選擇與上一家公司同領(lǐng)域的企業(yè)就職，如此一來必定會牽涉到新公司，例如小鵬汽車就是因為這樣被牽涉到上面幾起案例中的。正因為如此，當前有很多企業(yè)在員工就職時，都會讓員工簽署競業(yè)協(xié)議，以保證員工在離職后1~2年內(nèi)不會從事同業(yè)的工作，否則需向公司支付大筆賠償金。但相較于員工通過偷竊核心技術(shù)獲取的利益，此類協(xié)議終能起到多大的約束作用，其實也還有待商榷。
當然也不排除有些員工是故意而為之，為了更大的利益鋌而走險。例如Waymo與Uber糾紛案中的關(guān)鍵人物Anthony Levandowski，此前多個與該糾紛案相關(guān)的報道均暗示Anthony Levandowski在從Waymo離職之前，就計劃著成立新的自動駕駛公司，“借”Waymo的技術(shù)大干一場。
“2016年夏天，谷歌終于從Levandowski如今看起來有些愚蠢的‘計謀’中醒過味兒來，展開了內(nèi)部調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其離職前陸陸續(xù)續(xù)從谷歌內(nèi)部下載了約10TB的機密文件，其中很大一部分都是關(guān)于激光雷達技術(shù)的。12月，一位Waymo 員工錯手轉(zhuǎn)發(fā)的供應商郵件暴露了一切：郵件附帶了一張Otto電路板的圖片，其設計與Waymo的激光雷達驚人地相似。”其中一篇報道中是這樣描述的。
終此案經(jīng)過近3年的審理，在2020年3月Anthony Levandowski正式承認竊取谷歌商業(yè)機密。他表示，“我下載這些文件的目的是為了個人利益，我知道我沒有被授權(quán)出于這種目的拿走這些文件。” 畢竟無論自動駕駛還是激光雷達，都是極其復雜的技術(shù)，Anthony Levandowski如果自己創(chuàng)辦公司從頭開始做起，不僅需要花費大量的時間和精力，關(guān)鍵還不一定能成功，比較之下利用在Waymo工作時的職務之便，直接盜取相關(guān)技術(shù)，來得更快、更簡單一些，雖然違法。
而且就算未來Anthony Levandowski不自己創(chuàng)業(yè)，憑借手中的這些“籌碼”，相信也能換取一份不錯的工作。因為在自動駕駛商業(yè)化大潮日趨逼近的壓力下，想盡快擁有自動駕駛核心技術(shù)，進入規(guī)?；\營幾乎是每個玩家的心愿。在此前提下，不排除少數(shù)急功近利的企業(yè)為走捷徑選擇不勞而獲，惡意竊取其他公司的核心技術(shù)成果，或者在挖其他公司墻角時，連人帶技術(shù)一起挖。
2017年時，百度一名高管就曾透露一批受雇傭黑客曾試圖偷竊其自動駕駛汽車技術(shù)。時任百度網(wǎng)絡安全事業(yè)部負責人的馬杰表示，“目前很難查出幕后指使者，但是能確定的是有人試圖雇傭黑客盜取我們的技術(shù)。”為此百度不得不進一步強化網(wǎng)絡安全防護。
另外，部分企業(yè)對這類違規(guī)行為的包容也一定程度上助長了手握核心技術(shù)的員工帶機密“出走”的僥幸心理。如對于Waymo與Uber的糾紛案中的另一位關(guān)鍵人物Lior Ron，Uber在明知其存在違規(guī)行為的情況下，還是于2020年2月代Ron 向Waymo賠償了 970 萬美元以了結(jié)官司，并讓Lior Ron繼續(xù)留在公司。在特斯拉與Zoox的糾紛案中，涉及到的賠款，也是由Zoox支付。
再者由于軟件侵權(quán)行為很難界定，在實際案例中其實經(jīng)常存在打“擦邊球”的行為。例如有些員工在到一家新的公司后，將在上一家公司工作時復制的或存在腦海中的機密文件拿出來用，或者稍加修改，避開關(guān)鍵點，這種情況下很難判定是否侵權(quán)的。比對源代碼或許是一種方式，但究竟重復率在多少才能界定為侵權(quán)？這又是個問題，所以可以看到幾個大的訴訟案都持續(xù)了幾年的時間，后要么和解，要么不了了之。
由上可見，對于自動駕駛技術(shù)侵權(quán)，從企業(yè)自身來講很重要的一點是做好員工管理，比如對核心技術(shù)進行員工精細化訪問控制，做到非法用戶進不去，進去了改動或者復制、截屏不了，以防止技術(shù)外泄，或者通過對核心技術(shù)及時申請、與員工簽訂競業(yè)協(xié)議、組建相關(guān)安全團隊等來防止自己研發(fā)的技術(shù)被竊取。除此之外更重要的則在于做好自主創(chuàng)新，不斷提升自動駕駛技術(shù)硬實力，這才是保證企業(yè)長效競爭力、更好地享受自動駕駛技術(shù)帶來的市場紅利的關(guān)鍵。
浙公網(wǎng)安備 33010602000006號
智能制造網(wǎng)APP
智能制造網(wǎng)小程序
微信公眾號
