【中國智能制造網(wǎng)  學(xué)術(shù)論文】除了統(tǒng)治世界，無人駕駛大概可以和歷史上所有野心匹敵。萬億美金的汽車市場也只是無人駕駛的個(gè)目標(biāo)，反向控制用戶以汽車為中心的一系列生活和工作才是無人駕駛汽車的長遠(yuǎn)目標(biāo)。　　一、觸手可及的偉大野心
　　　　
　　想象一下，把無人駕駛汽車作為超級(jí)終端連接用戶在駕駛沿途和目的地發(fā)生的全部旅游、娛樂、訂餐、住宿、購物和其它消費(fèi)，甚至判斷用戶需要租房購房時(shí)把地段介紹、樓盤、行情、推薦、點(diǎn)評(píng)、價(jià)值分析一并提供。你只要對駕駛臺(tái)屏幕上的小秘書說一聲OK，就有電商堆著笑臉連線服務(wù)，這樣巨大的商業(yè)想象空間是任何一家企業(yè)無法抗拒的。
　　
　　無人駕駛的偉大之處在于改變的遠(yuǎn)不止汽車制造業(yè)和出租車服務(wù)業(yè)，而是創(chuàng)造了以無人汽車為中心的新經(jīng)濟(jì)和的生活模式與社會(huì)觀念。中國工程學(xué)院李德毅院士希望智能汽車成為2015年中國智能制造的首張名片，是學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)的洞見。在無限前景召喚下，IT和汽車業(yè)巨頭幾乎抱團(tuán)涌入無人駕駛市場。Google和百度在無人駕駛各自深耘多年，蘋果造車的傳言隨時(shí)可能躍上頭條，馬斯克(Musk)當(dāng)然不會(huì)錯(cuò)過讓特斯拉造出超級(jí)無人駕駛車的機(jī)會(huì)，寶馬、奔馳、大眾、奧迪、沃爾沃、本田、比亞迪等中外品牌也紛紛投入其中，前不久數(shù)據(jù)專家吳甘沙也抵不住誘惑從英特爾離職投身智能駕駛。
　　
　　未來如此宏大又似乎觸手可及。很多人都預(yù)計(jì)無人駕駛技術(shù)發(fā)展有重重困難以致無需擔(dān)心在近期變成現(xiàn)實(shí)。但10年前幾乎所有圍棋手和技術(shù)專家都一致認(rèn)為人工智能戰(zhàn)勝職業(yè)棋手需要50年，中國圍棋隊(duì)總教練俞斌先生在去年還表示要100年，然而谷歌推出一款阿爾法就以5戰(zhàn)全勝橫掃歐洲。看一下產(chǎn)業(yè)界何等心急。很多分析師認(rèn)為無人駕駛會(huì)在5年內(nèi)普及，百度宣布五年內(nèi)進(jìn)行量產(chǎn)，奧迪稱將在3年內(nèi)推出無人駕駛的A8車型，而谷歌估計(jì)連3年都等不及了。
　　
　　美國高速公路交通安全管理局（NHTSA）上周宣布認(rèn)可無人駕駛汽車不需要傳統(tǒng)意義上司機(jī)，并稱會(huì)相應(yīng)調(diào)整部分強(qiáng)制性汽車安全規(guī)定，比如不再要求汽車必須配備方向盤、腳剎和有駕照的司機(jī)。這意味著美國政府對無人駕駛持開放態(tài)度，賦予無人汽車等同人工駕駛汽車的同樣法律地位。美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師Greenblatt的博客評(píng)論甚至用“eager”來形容NHTSA支持無人駕駛技術(shù)的態(tài)度，的確能看得出美國的監(jiān)管政策有意向無人駕駛汽車傾斜。
　　
　　二、無人駕駛是系統(tǒng)性問題
　　
　　技術(shù)可以改變世界，但技術(shù)并不能保證世界會(huì)因此變得更好。無人駕駛是多領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步基礎(chǔ)上的突破性組合，具有改變社會(huì)現(xiàn)狀的可能。無人駕駛技術(shù)是一個(gè)系統(tǒng)性而不是孤立的問題。技術(shù)發(fā)展本身是沒有善惡與方向的，法律同步進(jìn)化才能保證技術(shù)發(fā)展在符合人類根本利益的軌道中進(jìn)行，保證技術(shù)進(jìn)步成為一種正能量。在技術(shù)的突破式進(jìn)步面前如果由法律、道德和觀念組成的社會(huì)制度和文化體系沒有跟上，結(jié)果必然會(huì)造成無序。
　　
　　我贊同李德毅院士的觀點(diǎn)，即無人駕駛汽車/智能汽車的實(shí)質(zhì)是輪式機(jī)器人。無人駕駛汽車的本質(zhì)是包著汽車外殼的機(jī)器人，運(yùn)輸搭載能力只是這種智能機(jī)器的專長。當(dāng)我們討論人和機(jī)器人的關(guān)系時(shí)經(jīng)常有諸如機(jī)器人滅絕人類或統(tǒng)治地球之類的憂患，所以對無人駕駛汽車的種種擔(dān)心也不能說是杞人憂天。
　　
　　(一)安全問題
　　
　　按馬斯洛的分類，安全是人類基本的需求。無人駕駛的安全問題解決主要在于技術(shù)的發(fā)展，既不能低估安全問題的復(fù)雜性也不能低估技術(shù)發(fā)展的能力。谷歌在2015年6月宣布人駕駛汽車試航100萬英里（約161萬公里），17起輕微事故中沒有一起是由于機(jī)器操作失誤引起的。2016年1月谷歌宣布在新進(jìn)行的試航中發(fā)生13起潛在事故，在試航司機(jī)的人工干預(yù)下過關(guān)。
　　
　　從某種意義上說我們不能要求機(jī)器不失誤，而只要把失誤概率降低到理論極限。人類遠(yuǎn)比無人駕駛有更多不靠譜，相信依靠智能駕駛至少不會(huì)發(fā)生2015年德航一位副駕駛惡意操作飛機(jī)撞向阿爾卑斯山的慘劇。想想那些醉駕、疲勞駕駛、情緒駕駛、無證駕駛和倒車都不會(huì)就敢穿高跟鞋開路虎的女殺手…你就頓時(shí)明白Greenblatt說自動(dòng)駕駛僅在美國每年就能拯救30,000個(gè)生命并不是吹牛。
　　
　　除了不受動(dòng)機(jī)、私欲和情緒影響，人工智能至少還在兩點(diǎn)上具有遠(yuǎn)超人類的潛力。，無人駕駛可以反應(yīng)敏捷、不知疲倦、在雷達(dá)、衛(wèi)星和網(wǎng)絡(luò)的幫助下不懼黑夜洞察路況。第二，無人駕駛還具有極強(qiáng)的自學(xué)習(xí)和自適應(yīng)能力。請注意當(dāng)所有的無人駕駛車共享信息時(shí)，任何一部車的進(jìn)化就是無人駕駛車的共同進(jìn)化，這將是多么不可阻擋的進(jìn)步。
　　
　　(二)道德觀念
　　
　　人被機(jī)器控制違背人類幾千年經(jīng)驗(yàn)和直覺，這種經(jīng)驗(yàn)烙印如此之深以致固化為道德的一部分，以致一想到滿街沒有人操作就自動(dòng)跑路的汽車難免讓人感覺不適。當(dāng)然觀念并不是不可以改變，至少當(dāng)我們感覺自己被機(jī)器控制的時(shí)候，應(yīng)該明白我們只是被機(jī)器服務(wù)。
　　
　　有報(bào)道說倫理學(xué)家向無人駕駛車提出一個(gè)倫理學(xué)悖論“電車難題”，即無人駕駛車如何選擇以下僅有兩個(gè)選項(xiàng)的緊急情況，直行撞死前面的5名行人或緊急轉(zhuǎn)彎撞死路邊的1位行人。我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)問題一定程度是不適宜的，這類法律上歸結(jié)為緊急避險(xiǎn)的行為既不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，也不必要推到倫理高度。作為高等靈長類動(dòng)物的人類，也許永遠(yuǎn)會(huì)為這類先救老媽還是先救媳婦之類的腦筋急轉(zhuǎn)彎爭吵，為什么要求機(jī)器人有能力解決？倒是要求無人駕駛車具備分辨，前面是一條狗還是一個(gè)小孩的認(rèn)知能力，是具有實(shí)際意義的。
　　
　　(三)侵權(quán)責(zé)任
　　
　　無人駕駛汽車的法律問題相當(dāng)復(fù)雜，不僅涉及到設(shè)計(jì)、制造、用戶、相對方之間的多重法律關(guān)系，法律關(guān)系本身的種類也很復(fù)雜。至少包括合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任和其它。
　　
　　1.合同責(zé)任
　　
　　合同即契約。汽車制造商對無人駕駛汽車用戶有質(zhì)量、安全等承諾，其中形成的關(guān)系就是合同關(guān)系。如果無人駕駛汽車未能實(shí)現(xiàn)制造商對用戶的承諾，法律后果就是違約責(zé)任。
　　
　　2.侵權(quán)責(zé)任
　　
　　侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)在于不需要證明與制造商之間有任何承諾，用戶或利害相關(guān)的第三人都可以依照侵權(quán)責(zé)任法，要求無人駕駛汽車制造商承擔(dān)侵權(quán)損害的法律責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任分析有兩個(gè)階梯。首先是對是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的分析，即侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成。其次是侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
　　
　　一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要素有四個(gè)，侵權(quán)行為、主觀過錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系。假設(shè)其中損害事實(shí)與因果關(guān)系都成立，如系無人駕駛車故障直接引起交通事故并造成人身和財(cái)產(chǎn)損害，那么需要重點(diǎn)分析的就是行為和過錯(cuò)兩項(xiàng)要素。
　　
　　一個(gè)有意思的事實(shí)是，真正的無人駕駛汽車應(yīng)該是沒有司機(jī)從而也不存在人類駕駛行為的。一輛無人駕駛汽車被人工操控所產(chǎn)生的責(zé)任并不是我們要討論的無人駕駛法律責(zé)任而是普通車輛駕駛的法律責(zé)任，正如開車謀殺造成目標(biāo)死亡的交通事故并不成立交通肇事而是成立故意殺人一樣。和沒有人為駕駛行為對應(yīng)的事實(shí)是用戶并不存在主觀過錯(cuò)，主觀無過錯(cuò)無駕駛行為決定了用戶的乘坐行為不構(gòu)成侵權(quán)，也不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。