其次，國內(nèi)自主研發(fā)經(jīng)驗(yàn)不足。大唐提出的標(biāo)準(zhǔn)，后的產(chǎn)業(yè)化難度也是超出大唐預(yù)期的。它前身是研究院，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)驗(yàn)沒有，資金也不足，肯定進(jìn)展緩慢。
　　
　　我們在國際上征集標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候才開始接觸3G，對于3G的研究，國外早我們10年以前就開始了，因此我們起步和國外相差了10年。有了3G的經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)，4G的差距就小了很多，也就1~2年的時(shí)間。
　　
　　在2006年，美國全美亞洲研究所曾經(jīng)發(fā)布一篇題為“標(biāo)準(zhǔn)就是力量”的特別報(bào)告，分析了當(dāng)時(shí)中國政府和企業(yè)對TD的態(tài)度，報(bào)告指出：“一些中國公司已經(jīng)從現(xiàn)存的國際標(biāo)準(zhǔn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中成功獲利，因此對中國政府支持另起爐灶開發(fā)中國自己標(biāo)準(zhǔn)的做法并不支持。它們緊密追隨政府技術(shù)政策的現(xiàn)象卻越來越少，盡管它們不可能完全忽視政府的意愿”。“有跡象表明，即使在政府內(nèi)部，各部委、同一部委下屬各不同部門也可能對推行特定標(biāo)準(zhǔn)的看法相去甚遠(yuǎn)”。“雖然政府曾經(jīng)支持TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的開發(fā)，即使TD-SCDMA已經(jīng)被ITU認(rèn)可為國際標(biāo)準(zhǔn)，政府對其作為國家標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度一直猶疑不定。既想推行擁有中國自主技術(shù)的自主標(biāo)準(zhǔn)，又想在市場及中國國內(nèi)各利益方面前扮演一個(gè)更為中立的仲裁者的角色”。“我們時(shí)常發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)制定各參與方之間似乎存在不一致的利益，這使得在中國標(biāo)準(zhǔn)制定中協(xié)調(diào)各方利益頗為困難”。
　　
　　由于政府的態(tài)度不明確，產(chǎn)業(yè)界觀望，產(chǎn)業(yè)化主體經(jīng)驗(yàn)不足，同時(shí)運(yùn)營商習(xí)慣用國外技術(shù)成熟、質(zhì)量穩(wěn)定的產(chǎn)品，也沒有帶動(dòng)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的社會(huì)責(zé)任理念，國資委只考核是否保值增值，中國移動(dòng)在3G上面貢獻(xiàn)是很大的但在決策上也有所保留，因此TD在推廣使用期間還存在一些問題，用戶的體驗(yàn)不夠好。另外，無論如何TD網(wǎng)的寬帶能力總是好過GSM網(wǎng)，為何一方面抱怨TD網(wǎng)的利用率只有30%，另一方面大量數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)要讓GSM網(wǎng)承載？上述情況論中國移動(dòng)的實(shí)力本來是可以避免或改善的。
　　
　　后一階段就比較好了，政府非常堅(jiān)決，把住了龍頭企業(yè)，引導(dǎo)大唐開放，形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，動(dòng)員了更多企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)鏈。
　　
　　TD的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，從全盤采用國外的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和設(shè)備，到自主研發(fā)，形成中國標(biāo)準(zhǔn)，先成為國際標(biāo)準(zhǔn)再回到國內(nèi)成為國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，以廣闊的市場資源帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的快速發(fā)展，不僅在移動(dòng)通信領(lǐng)域是成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且適用于很多領(lǐng)域。中國的廣闊市場是而且應(yīng)該是我們自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)成長的土壤，我們的高鐵建設(shè)、大型水電建設(shè)等國家重大工程項(xiàng)目，也都是走大致相同的道路。
　　
　　社會(huì)上發(fā)起對于TD的批評(píng)，某種程度上迎合了國外廠商的一些想法，他們擔(dān)心中國提自主創(chuàng)新和強(qiáng)調(diào)信息安全，這樣他們的市場機(jī)會(huì)就沒有了。這種擔(dān)心是多余的，中國既要?jiǎng)?chuàng)新也要開放，中國通信設(shè)備市場的開放程度是很多發(fā)達(dá)國家都無法相比的。有人認(rèn)為如果外國公司在中國失去市場，他們在中國會(huì)裁員或撤資，就會(huì)影響中國的就業(yè)和政府的稅收及GDP，但如果中國公司失去中國市場又怎么樣呢？有人以華為和中興在WCDMA和FDD-LTE的市場上獲得一定的占有率來反證中國在國際標(biāo)準(zhǔn)化上的努力是沒必要的，讓我們看看美國全美亞洲研究所特別報(bào)告“標(biāo)準(zhǔn)就是力量”如何說：“中國企業(yè)長期以來總認(rèn)為國內(nèi)的研發(fā)系統(tǒng)開發(fā)的技術(shù)不成熟，因而若有相類似的外國技術(shù)存在，總是青睞于外國技術(shù)。這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)已經(jīng)導(dǎo)致中國一些行業(yè)的企業(yè)因采用外國技術(shù)而需支付大額使用費(fèi)，從而降低了原本業(yè)已微薄的利潤”。當(dāng)然今后在國際標(biāo)準(zhǔn)化方面的努力并非一定像TD那樣提出一個(gè)完整的標(biāo)準(zhǔn)，可以是你中有我和我 中有你，標(biāo)準(zhǔn)不是目的，在標(biāo)準(zhǔn)化過程中占有知識(shí)產(chǎn)權(quán)是關(guān)鍵所在，這是市場競爭實(shí)力的支柱。